前Balmain设计师Christophe Decarnin
随着时尚界近期换帅风波的愈演愈烈，设计师与时装品牌更深层次的关系逐渐浮上了台面。这并不是大家想象中的一团和气，而是风声鹤唳、暗藏杀机。品牌需要设计师更具“爆点”，而大部分设计师还是愿意住在象牙塔中。这场没有终点的角力，谁才会成为最终赢家？
John Galliano下课是否有黑幕
John Galliano因为反犹言论，被由他本人一手重振的Christian Dior除名，继而连自家同名品牌都失守，成为时尚界有史以来因种族歧视受到最严厉惩戒的设计师。与此同时，这也是时尚史上前所未有的社会公众事件，其影响力早已超出时尚业范畴，不只从业者、拥趸和爱美人士关注，更引发广泛的社会讨论。
历史上被Dior公司炒掉的设计师不在少数，其中不乏Yves Saint Laurent、Gianfranco Ferre这样声名、地位丝毫不亚于Galliano的名家，何以只有这次，设计师的去留引发了舆论的海啸，让除了设计师亲友团外的“闲杂人等”也能为此吵到不可开交？现代社会信息传播渠道与方式的进化是其中一个重要原因，但起到至关重要作用的，却是设计师社会地位的变化。
20 世纪末，时尚已经不再只是单纯审美，它首先成为一种态度，一种热爱自身的精神，这种理念在最大程度上迎合了现代人的心理需求，甚至于再没有其他任何商品的受众能够覆盖到如此广泛的精神层面。而为了宣扬这种精神，品牌需要自己的代言人——巨幅广告上不食人间烟火的冰冷模特和一年一换的代言明星都不是最佳选择，在愈发挑剔的消费者眼里，与品牌共同进退的设计师才具备话语权（虽然最终进入专卖店销售的其实也不是他们的一手设计）。
“设计师是新的意见领袖”，这样的说法或许有些言之过早，但不可否认，设计师这个职业早已经由品牌幕后默默耕耘的裁缝，跃居为舞台前的表演者，负责引导消费者对品牌最直观的印象。
因此，关于John Galliano的被辞退，即使反犹思想是西方社会的绝对禁区，业界对此却始终存在“阴谋论”的说法：其实生性不羁的John Galliano早有种族歧视言论流出，喝醉酒爆粗口更是家常便饭，但这次的酒后失言却成为一系列灾难的导火索，真正的原因恐怕是，Dior已经受够了这位烧钱无度、恣意妄为，又在自身形象方面毫无突破的设计怪才。的确，Galliano在每年的Dior大秀上都能端出让人赞叹不已的华丽之作，与模特比骚的秀后谢幕也是个人一大看点，但与同等级品牌其余几位热衷且擅长各种眼球炒作（或曰话题营销）的同行相比，却绝对堪称小巫见大巫，除了偶尔出现负面新闻，极少有机会长时间占据小报的八卦头条。反观Galliano的同道中人，Louis Vuitton的Marc Jacobs与伴侣分分和和情事不断外加玩跨界复古童心叛逆玩到high；Chanel的Karl Lagerfeld踏足摄影界，身边小男宠换了一位又一位；Prada的Miuccia成天跟艺术圈眉来眼去，看似低调实则闷骚突围；就连前Gucci的 Tom Ford也卷土重来，一边挥舞着情色大棒一边大玩神秘感……对手如此生猛，倘若Dior看在眼里急在心头，也实在很好理解。
当然，有关Galliano的一切，外界只能猜测，毕竟Dior给出的辞退理由很明确：种族歧视。相较之下，近期发生的另一件设计师被辞退案例，更能说明在当今时尚行业，设计本身已经不再是设计师手中的唯一王牌。
就算你曾挽救江山 沉闷者也要出局
Christophe Decarnin带有强烈个人风格的设计将Balmain炒上了天价
3 月初的2011巴黎秋冬时装周上，继John Galliano 缺席Dior后，Balmain创意总监Christophe Decarnin也没有出现在品牌的谢幕现场。Balmian对此给出的理由是：设计师因为精神抑郁的问题，已经住进了医院，然而消息一出，立刻被《Gala》杂志逮个正着。《Gala》撰文披露了这场“突然缺席”的诸多内幕，诸如本季设计并非出自Christophe Decarnin之手，而是由Balmain2011秋冬女装秀的造型师Melanie Ward代劳，更劲爆的是，有人透露Christophe Decarnin离职的根本原因，在于他与Balmain主席、CEO Alain Hivelin之间的诸多不和——诸如Alain Hivelin在品牌形势一片大好下，一心想要拓展轻奢华路线的Balmain Blue，却遭到了性格守旧的Christophe Decarnin强烈反对。两人的矛盾在秀前达到顶峰，而设计师所谓的“精神状况”根本只是个踢他出局的借口。
不过这样的结果，或许本来就在意料之中，甚至堪称当务之急。虽然Balmain这个老牌时装屋的确是在Christophe Decarnin的手上起死回生，但严格意义上，Balmain在时装界只热门了不到两季。Christophe Decarnin那些天价的带有强烈个人特质的皮夹克、破洞T恤和亮片裙设计的确曾在第一时间击中了时装人的神经，然而风格过于明显也就意味着品牌不可能每一季都在推陈出新。当人们对所谓Balmain风格感到厌倦时，我们惊讶地发现，Christophe Decarnin居然对此泰然处之，丝毫没有试图在提高品牌知名度和影响力的方面奋力一搏。这个可能是本时代最不善交际的设计师几乎从不发表任何有关他自己的言论，面对媒体给出的回答总是少得足以令记者发狂，即使对方是大牌的《纽约》杂志，Decarnin还是不愿意透露他自己那点“小八卦”——换言之，任何可能引起读者兴趣的东西。媒体、粉丝、名流，当所有人都感到厌倦以致哈欠连连时，Balmain距离新的末日就不远了。
实际上，Christophe Decarnin的离任比John Galliano更缺少看点，没有圈内好友站出来为他撑腰，也没有粉丝们的呼天抢地，原因再简单不过了，Christophe Decarnin用设计培养了一批Balmain的粉丝，但这与他本人几乎毫无干系。而Balmain呢？它仍然维持着让人咋舌的高昂售价，但人们的确已经不再像前两年那样对它趋之若鹜了。
炒作吧！像设计已不再重要一样
设计师Marc Jacobs同时也是商业天才
现代社会瞬息万变，感官刺激总是让人应接不暇，竞争趋于白热化，品牌想要立足，较之过去要艰难许多。安迪·沃霍尔的15分钟成名理论对于品牌而言显然是不足够的，只有强烈而持续地吸引消费者的目光，才有胜出可能。然而经历过长期有意识的历史传承，品牌不可能随时更迭自己的形象来适应大众的喜好，这样也会令品牌失去自身的核心价值。设计师则拥有更大空间，大晒真实个性也好，逢场作戏也罢，一个能够成功引起大众兴趣，并且趋于正面的设计师形象，有时甚至需要凌驾于品牌之上。
所幸对于新生代设计师们而言，塑造独一无二的形象并妥善经营并非难事，随着社交网络和自媒体的发展，自我营销的基因植根在这一代人的血液之中。21世纪成功的设计师，几乎都有着令公众印象深刻的个人形象和风格，他们是新一代的Vivienne Westwood，新一代的Pierre Cardin，但不太可能成为新一代的Martin Margiela（这种自觉在公众面前隐姓埋名的设计师，也许很快就被呼啸而来的新鲜事物淹没了）。而时尚业在塑造形象的时候，所考虑的不再只是品牌本身，设计师的形象也成了至关重要的环节。Christian Dior曾经是二战后最耀眼的设计师明星，但现在人们需要的，是娱乐性、话题性更强的明星设计师，这就涉及到形象包装、新闻炒作、疯狂社交以及危机公关。
有趣的是，两桩品牌换人风波中，涉及的都是历经大半个世纪的品牌（Balmain创建于1945年，曾与Christian Dior和Cristobal Balenciaga并列二战后定制时装三巨头），也许是新生品牌还牢牢控制在创始人手里，也许是历史悠久的品牌反而更懂得设计师本人形象的重要性。可以肯定，当品牌寻找一位新的创意总监，它想得到的绝非一名中规中矩的裁缝，而是一个新的掌门人，可以带领品牌迎来新的突破，用自己的个人魅力让品牌始终处于舆论的风口浪尖，并且吸引到大批爱屋及乌并愿意为之买单的粉丝。
老生重谈不得不提 Tom Ford，当初执掌Gucci，便几乎是凭借一己之力力挽狂澜，《Vogue Paris》前主编，同时也是Tom Ford好友兼伯乐的Carine Roitfeld曾说，那时的她根本没想过要跟Gucci合作，可是Tom Ford太迷人了，令她无法拒绝。2000年前后，不知道全球有多少粉丝拜倒在这个“全世界最性感同性恋”麾下，并且对Gucci的“超级巨星风格”感同身受，Tom成了超越所有男模女模的Gucci最佳代言人，似乎只要你穿上Gucci的衣服，就可以成为下一个Tom Ford。2004年Tom Ford离开Gucci集团，专注于个人品牌和电影事业，瘦身成功的Marc Jacobs顺利接棒，俨然新一代妖男代表，鬼马创作之外绯闻不断，令圈里圈外即使无法即刻扭转对Louis Vuitton的老派印象，至少绕不过Louis Vuitton的名字。
要说以上两位的设计何等惊艳绝伦，其实不见得，然而事实摆在眼前，两位明星设计师，凭借自身形象的塑造，成就了今日极具影响力的两大品牌。
近期评论